The Effects of Fed's Recent Quantitative Easing Policy on Emerging Economies

In our global era, all economies are assumed as “most likely independent” and especially emerging markets started having more confidence in themselves with great growth rates, but there is still a fact that bigger economies have a great impact on others. To confirm that, we have witnessed how Ben Bernanke’s speech that Fed would most likely taper its quantitative easing (QE) policy has made emerging economies such as Turkey, South Africa, India and so on significantly vulnerable. Right after this signal to markets, Central Banks had to react rapidly with sharp decisions such as increasing the rate of government bonds (10 years) and following tougher monetary policy. 

The effect of this painful process has lessened on September 18 by the speech of Bernanke again: Fed announced that they are going to maintain the QE policy. But it is jotted down that countries shining with their spectacular economic growth rates became very fragile in last 4 months. In order to understand the effects better in our region, recent incidents seen in emerging economies of Southeastern Europe (Bulgaria, Romania, Turkey and a plus due to its recent crisis: Greece) have been analyzed and seen that the decision hit economies differently, according to macroeconomic data supported by Eurostat. 

As it is well-known, Fed follows the monthly asset-purchasing program which means that the Fed buys $85 billion a month in Treasury and mortgage-backed securities.1 This program also balances the markets’ exchange demand & supply. In the case of tapering this amount, drought of exchange (particularly dollars) occurs in markets and currency rates and interest rates of 10-years government bonds rise.

After May 22, stock exchanges of these countries have performed in different ways. Although the index of Athens Stock Exchange (Greece) has decreased considerably since the end of month, it rose again in the second week of July and reached its peak this year. But it is not possible to say that Sofia Stock Exchange (Bulgaria) and Bucharest Stock Exchange (Romania) were affected by Fed so far, there were only slight changes since Bernanke’s speech.

Istanbul Stock Exchange (Turkey) has dramatically been hit by Fed’s decision and also damaged by Gezi Park riots which started on May 28 initially to contest to urban development plan for Istanbul’s Taksim Gezi Park. Index of Istanbul Stock Exchange has declined sharply from 92.000 points to 65.000 and has been striving to recover since September 18. 

Graph 1. Reaction of Stock Exchange Indexes to Fed (% Changes)

Source: Eurostat, 2013

Currency rates affect the balance of import & export performances and it is crucial to keep companies active in trading. Starting from the end of May, and with the effects of Gezi Park riots, Turkish Lira got weak against American Dollar by a rate of %11 in a month, while Euro followed ups & downs but stayed in the safe corridor and so did Romanian Leu. Lev, Bulgarian currency, has reached its second peak as its lowest value against dollar in 2013 even though it has been considered as stable during the process.

Graph 2. Comparison of Currency Rates against US DollarSource: Eurostat, 2013

Central Banks needed to take crucial steps in order to protect the economy, especially countries like Turkey which tries to strengthen its economy by attracting foreign investments and is more vulnerable to external shocks due to this reason, modified the interest rate of government bond (10 years) and Turkish Central Bank (CBRT) used its foreign exchange reserves in order to maintain the stability of currency rate. After the Fed’s decision, the rate of government bonds (10 years) was sharply rose by 4% by CBRT. On the other hand, National Bank of Greece increased the interest rate of government bonds (10 years) from 8% to 11% in June, whereas National Banks of Bulgaria and Romania boosted also their interest rates for the related bonds around 1%. 

Tapering the QE causes currency rates rise up and automatically this situation leads Central Banks to spend their foreign exchange reserves in order to loosen the market with dollars. Foreign exchange reserves in Bulgaria and Romania lessened on June with their continuous ups and downs trends but one must remember that the reason of fewer effects in these countries is also due to the fiscal policy in European Union.

Turkey has been the most affected country among others in term of foreign exchange reserves. Combining two important incidents happened almost at the same, Turkish foreign exchange reserve has been damaged by a decline of 12 billion dollars in a month, even though there was a great improvement for the period of January-May, 2013. The important thing here is that Turkey recovered and got the reserves restored rapidly since July. 

No change has been seen in credit ratings for these countries due to crisis. To sum their performances according to the credit ratings agencies, Greece fighting to survive from the crisis since 2008 is assumed as highly speculative. Romania and Turkey are “investable” countries for Moody’s and Fitch but not for S&P. Bulgaria is situated at a better position by having lower medium grade from three credit rating agencies. 

Table 1. Countries’ Credit Ratings (2013)

Country	S&P		Moody’s		Fitch
Bulgaria	BBB	Stable	Baa2	Stable	BBB-	Stable
Greece	B-	Stable	C	-	B-	Stable
Romania	BB+	Stable	Baa3	Negative	BBB-	Stable
Turkey	BB+	Stable	Baa3	Stable	BBB-	Stable

Source: Trading Economics, 2013

Tapering the QE also causes investors worry about the future of the economy in the country which they invest. Foreign investors in Turkey who forecasted the unstable conditions both economically and politically tended to take their investment in one night, in a manner of speaking. The same decline but not with the amount could be seen for European Central Bank (ECB), again both Turkey and ECB have reassured investors and total amount of foreign investments reverted. Foreign investments in Greece have been decreasing since 2008, thus it is not possible to argue the effects of Fed in Greek economy in term of foreign investors’ roles. 

Graph 3.Foreign Investments (millions €)

Source: Eurostat, 2013

Numbers do not lie: according to the macroeconomic and financial indicators, Turkish economy has suffered most. Besides Greece has already been struggling to emerge from obscurity, Romania and Bulgaria have much smaller economies compared to Turkey and for that reason there are no significant changes and effects in these three countries after Fed’s monetary policy. On the other hand, due to rapidly withdrawing policy of foreign actors, Turkey which needs foreign investments considerably in order to lower the current deficit and has made significant steps in last 10 years has used its foreign exchange reserves and increased the interest rates of government bonds in order to protect the currency rate.

Decision makers such as Central Banks needed to make a statement to press constantly between May 22 and they still do that: they discussed the expectations of Fed’s further decisions and belt-tightening policies. The storm seems to be ceased by the speech of Bernanke on September 18 which surprised economists but also quite important in the way of its positive effect on markets. 

It is not expected that Fed will maintain its asset-purchasing program forever; according to Bernanke, reconsidering the decision of this policy is likely when the unemployment rate falls to 6.5%2, which is not anticipated soon by economists. This four-months-long process shows that Fed could shake markets by its sudden decisions and financial crises cause deep damages to economies in the existence of political crisis as well. Although all settled down recently, Central Banks will take this “little” crisis as crucial warnings and improve their policies. A short reminder about Fed: with the recent support of Obama, Janet Yellen will be the first female chair of Federal Reserve at the end of January in 2014 and we will be here discussing effects of her decisions on markets.

1. Cox, J. (2013, September 19). Fed: No Taper. Retrieved October 28 2013, from http://www.cnbc.com/id/101043947
2. Zumbrun, J. (2013, September 19). Fed Refrains From QE Taper, Keeps Bond Buying at $85 Bln. Retrieved July 28, 2013 from, http://www.bloomberg.com/news/2013-09-18/fed-refrains-from-qe-taper-keeps-bond-buying-at-85-bln.html

Turkey and Shanghai Cooperation Organization

Turkey, candidate member for European Union (EU) since 2005, has recently started thinking that it is time to look for new opportunities. The fact that EU has been unfair for Turkey about various issues such as free-pass in Schengen Area and also economic crisis that EU has deeply suffered made Turkish people reconsider their opinions about EU. Shanghai Five, which is known as Shanghai Cooperation Organization (SCO) is a hot issue right now and Prime Minister of Turkey has mentioned about the possibility to be a part of the cooperation, instead of EU, even though it is assumed a really slight possibility. 

The reason lays behind preparing the work is to identify countries that are members of SCO and show comparison in terms of some macroeconomic indicators between the organization members and Turkey, without any subjective mentions. Turkey, attended to last meeting of the Cooperation in 2012 as an observer, is also in talks with Russian Federation and China about the integration to the organization.

Shanghai Cooperation Organization which was formerly known as “Shanghai Five” was created by Russia, China, Kyrgyz Republic, Tajikistan and Kazakhstan in 1996. After addition of Uzbekistan in 2001, the organization has become Shanghai Cooperation Organization.

The official languages of SCO are Russian and Chinese, as it might be guessed. Beside members of SCO, observer nations, dialog partners and guest countries are also welcome to SCO’s meetings. The list of the countries and their status in SCO’s meetings are listed below.

Resource: http://www.sectsco.org 

Summits of SCO, which are organized annually started, in Shanghai (China) in 2001 and the last summit was held in Bishkek, the capital of Kyrgyz Republic, on December 5th 2012.

The comparison has been done in 15 different indicators (Cost to Export, Cost to Import, Employment Ratio, Export Volume Index, Export Value Index, Import Volume Index, Import Value Index, net FDI, FDI inflows, FDI outflows, GDP, GINI Index, GDP growth, Unemployment and Population) in order to compare better Turkey with the Cooperation members.

After China (with population of 1.34 billion), Russia is the biggest country in SCO, in terms of population, while Kyrgyz Republic has the lowest with its 5.5 million people.

Figure-1. Population – Turkey and SCO excluding China (2004-2011) 

Resource: The World Bank 

The population of China is growing faster and faster every year. In a short time as 8 years, China's population grew around 50 million, which is around two third of Turkey's population. 

Figure-2. Population - China (2004-2011) 

Resource: The World Bank 

China's GDP has been rising sharply every year and reached more than 7.000 billion of US $ at the end of 2011. Meanwhile, Russia had also an increasing trend between 2003 and 2008. Even though the global crisis affected Russia in 2009, they overcame this threat and saw their GDP around 1,800 billion of US $ in 2011. Turkey followed the same path with Russia, despite the tackle in 2009, they made well to put their GDP level almost 800 billion of US $ at the end of 2011.

Figure-3. GDP (2004-2011) 

Resource: The World Bank 

According to GDP change as percentage, it is obvious that China, Uzbekistan and Kazakhstan are the only countries that did not have a single decrease in their performances between 2003 and 2011. GDPs of both Russia and Turkey had fallen in 2009 due to crisis, but they recovered themselves but with a slight difference: Turkey's GDP change had been greater than Russian's. 

Figure-4. GDP Growth (2004-2011) 

Resource: The World Bank 

GINI Index simply indicates the difference between poor people and rich people in the country. The measure is between 0 - 1, which getting to 0 means that economic differences between people in the country is decreasing while 1 means the huge differences in economic level of the people. Even though there is only one available data for China in terms of GINI Index, it is estimated that the index rate would be much higher (getting to 1). According to the common year for other members of SCO (2009), Kazakhstan’s GINI Index is the best while Turkey’s performance is also significant; at the end of 2008, Turkey’s index has decreased to 0.37. No data was available for Uzbekistan. 

Figure-5. GINI Index (2004-2009) 

Resource: The World Bank 

Paul Ashworth, the chief North American economist for Capital Economics, mentions that the best measure of labor market conditions is employment population ratio which is a statistical ratio measuring the proportion of the country's working-age population (ages 15 to 64 in most OECD countries) that is employed. This also includes people that have stopped looking for work. 

Among members of SCO, China has the best employment rate according to the figure 6 showing the employment to population ratio (15 and older). Approximately 70 % of China’s population is employed while Turkey has the lowest rate by around 42 %. 

Figure-6. Employment Ratio (2004-2010) 

Resource: The World Bank 

Unemployment, which is critical for economies, indicates the share of the labor force that is without work but available for and seeking employment. 

Comparing to total labor force, China has the best unemployment ratio by having around 4% while Turkey has the highest by almost 12% at the end of 2010. No data was available for Uzbekistan and Tajikistan. 

Figure-7. Total Unemployment (2004-2010) 

Resource: The World Bank 

The figure 8 illustrates the cost to export; which simply means how much a country would pay in order to export to these countries listed in the figure. Per container prices show that Tajikistan is the most expensive country in SCO by its more-than-8.000 $ cost to export, due to the sharply increasing prices of main export-import products. Kazakhstan, Uzbekistan, Kyrgyz Republic and Russian Federation follow Tajikistan, respectively. China sparkles as the best country to start export among others by having the lowest cost to export while Turkey has close numbers to China. Tajikistan is considered as the worst. 

Figure-8. Cost to Export (2005-2012) 

Resource: The World Bank 

Similar to the term of “cost to export”, cost to import measures how much it would cost to import into the country and it is shown in Figure 9 below. Tajikistan, again, has the most expensive prices per container for import to the country with its unstable economy. Uzbekistan, Kazakhstan, Kyrgyz Republic and Russian Federation follow Tajikistan in the same order. With its low labor force and price policy, China has the lowest costs for import and also a plus here: Turkey again has a significantly close cost of import prices to China. 

Figure-9. Cost to Import (2005-2012) 

Resource: The World Bank 

Export volume indexes are derived from the volume index series of United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD) and they are the ratio of the export value indexes to the corresponding unit value indexes. The World Bank sets the index of 2000 as 100. 

As it could be known easily, China has the highest export volume among all countries of SCO, and also one of leading countries in the world. Another significant point is that Turkey is also better than the rest of the all members of the organization. 

Figure-10. Export Volume Index (2004-2011) 

Resource: The World Bank 

Export values are the current value of exports converted to U.S. dollars and expressed as a percentage of the average for the base period. The World Bank sets the index of base period as 100. 

As it is seen in the figure, Kazakhstan has the most valuable export among other countries. Main export of Kazakhstan is oil, but another important fact is that Kazakhstan is the leading exporter of uranium, which is used as a fuel in nuclear reactors. China, Russian Federation, Turkey, Uzbekistan and Kyrgyz Republic are following Kazakhstan, respectively. Among all these countries, Tajikistan has the lowest export value. 

Figure-11. Export Value Index (2004-2011) 

Resource: The World Bank 

Import volume indexes are derived from the volume index series of United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD) and they are the ratio of the import value indexes to the corresponding unit value indexes. The World Bank sets the index of 2000 as 100. 

The import volume has been increased for all countries in SCO and also for Turkey. Import Volume Index was assumed 100 for 2000, Russian Federation has the highest import volume index with 500, while Turkey and Tajikistan have the lowest with around 200. China has almost the same index with Russian Federation. This figure also indicates how eager countries are to welcome export products. 

Figure-12. Import Volume Index (2004-2011) 

Resource: The World Bank 

Import value indexes are the current value of imports (c.i.f.) converted to U.S. dollars and expressed as a percentage of the average for the base period (2000). The World Bank sets the index of the base period as 100. 

Even though Russian Federation has the highest import volume index, in terms of the values, China leads in the organization with and index value almost 800, while Kyrgyz Republic and Kazakhstan are at almost the same level with China. Turkey has the lowest import value index around 420, which is the lowest just before Uzbekistan. 

Figure-13. Import Value Index (2004-2011) 

Resource: The World Bank 

According to definition of The World Bank for Foreign Direct Investments (FDIs), foreign direct investment is net inflows of investment to acquire a lasting management interest (10 percent or more of voting stock) in an enterprise operating in an economy other than that of the investor. Foreign direct investment is assumed as the sum of equity capital, reinvestment of earnings, other long-term capital, and short-term capital as shown in the balance of payments. 

In terms of net Foreign Direct Investments (FDIs) as Balance of Payments in US Dollar ($), China is the most effective country among all six countries of SCO and Turkey. With its crucial performance at FDIs, Turkey has positive numbers for last 8 years while Russia has been facing problems with FDI flows last 3 years. 

Figure-14. Net Foreign Direct Investment (2004-2011) 

Resource: The World Bank 

According to the figure 15 showing countries' foreign direct investment net flows as % of GDP, six countries of SCO are examined. The results show that except Tajikistan, all other five countries are more effective than Turkey in terms of attracting foreign direct investments into their countries. Data which were taken from The World Bank show that these five countries performed better than Turkey in 2003 until 2005. In the last three years Kyrgyz Republic has been performing extraordinary performance by reaching to 12 % of GDP derived from foreign direct investments. Also Kazakhstan had an increasing trend of its performance for attracting FDIs until 2009, even though they had a sharp fall in 2010, it is possible to see that Kazakhstan will be able to have its old trend again. 

Even though Tajikistan had a strong trend for attracting foreign direct investments into the country between 2004 and 2008, net inflows of FDIs for Tajikistan dropped dramatically in the last three years due to corruption and economic mismanagement. Turkey, one of recent strong players for FDIs, has a positive trend and increases to 2 % of its GDP as net FDI inflows in 2011. 

Figure-15. Foreign Direct Investment Net Inflows (2004-2011) 

Resource: The World Bank 

Even though Kazakhstan had ups and downs, still they followed an increasing trend in their outflowing FDIs (in terms of % of GDP) and are assumed as having the best performance between 2003 and 2010 with its peak in 2010. Also, Russian Federation has a fixed FDI outflow between 2007 and 2011 with 3.5 % of its GDP. Meanwhile, Turkey had been making baby steps since 2003 about FDI outflows. No data is available for Uzbekistan and Tajikistan on The World Bank database. 

Figure-16. Foreign Direct Investment Net Outflows (2004-2011) 

Resource: The World Bank 

Strength and Weakness 

The table shows performances of the countries in order to view the comparison in all terms of indicators mentioned above. “1” is assumed as the best among others while “7” (could be “5” or “6” at some indicators, due to lack of data) is the worst. 

*The data was taken for the year of 2007. 

**The data was taken for the year of 2010. 

Conclusion 

Even though this work tries to show only the comparison between Turkey and members of SCO, there are few points to be underlined. This work does not imply subjective words to suggest whether to be a part of SCO. The conclusion only covers the notes of what Turkey might get if they would be part of the organization. 

Turkey has been trying to have close ties with China, a big threat for all export-based and developing countries, in terms of trade with new protocols. One of the main reasons to consider SCO as beneficial to Turkey is the possibility to have better trade offers that Turkey would get with China instead of single protocols. This would put Turkey in a position as a strategic partner for China, rather than a “competitor”. 

Russia, the main natural gas exporter to Turkey, is another reason to jot down the organization as a big plus for Turkey. If it is thought that one of the main reasons why Turkey has a large amount of current deficit is the energy import, than it must be pointed out that Turkish integration to the organization would make Russia look much better ally to Turkey in terms of energy trade. 

New investment cooperation could be created as well: trade (both export and import) between Turkey and Kazakhstan has been rising in the last three years. Turkey that will have two new nuclear stations in Sinop and Mersin would benefit from this cooperation by acquiring uranium and oil with better conditions. 

To understand the current trade between Turkey and Kazakhstan, latest data from the Turkish Ministry of Economy are taken: Kazakhstan ranked 31st among Turkey's most preferred exports destination and 27th among Turkey's major importers in 2011, in terms of merchandise trade. 

Along with Russia, China and Kazakhstan, the other members of the organization would also encourage Turkey’s main trade focus by diverting it to new destinations. It must be remembered that integrations to different organizations/zones always provide new opportunities! 

The links of countries’ investment agencies are listed below. 

Turkey - http://www.invest.gov.tr/tr-TR/Pages/Home.aspx

China - http://www.investinchina.gov.cn/index.html

Kazakhstan - http://invest.gov.kz/

Uzbekistan - http://www.investuzbekistan.uz/

Tajikistan - http://www.tajinvest.tj

Russia - http://invest.gov.ru/en/

Kyrgyzstan - http://www.kyrgyzinvest.com/en/general.php

Çevresel Kıyı Bölgeleri Konferansı (Conference of Peripheral Maritime Regions–CPMR)

a. CPMR - Kuruluş 

1973 yılında Fransa’da kurulan Avrupa Çevresel Kıyı Bölgeleri Konferansı (CPMR), 160 farklı bölgenin bir araya gelerek oluşturulduğu bir yapıdır. CPMR genel olarak toplamda 28 ülke ve 200 milyon kişiyi temsil etmektedir. Avrupa Birliği (AB) kurumları ve yerel yönetimler CPMR’ın çalışmalarını yakından incelemekte ve değerlerini geliştirebilmek amacıyla uygulanabilir projelerde birlikte çalışmaktadır.

CPMR diğer AB kurumlarından bağımsız bir kuruluştur. Bölgelerin sesi olarak işbirliği projelerinin madeni olarak kabul edilmektedir.

2013 Mart ayı itibariyle CPMR’da 6 coğrafik komisyon 159 üye bölgesiyle aktif olarak çalışmaktadır.

CPMR’da yer alan coğrafik alanların farklı ihtiyaç ve isteklerini karşılamak için kurulan coğrafik komisyonların kendine has bir organizasyonel yapısı bulunmaktadır; böylece komisyonlar kendi kimliğini tanıtabilmekte ve CPMR’ın bütünlüğüne katkı sağlayarak ortak ilgi alanlarında işbirliği yapabilmektedir.

b. CPMR – Organizasyon Yapısı
Fransa Savunma Bakanı Jean Yves Le Drian ayrıca CPMR’ın da başkanlığını yürütmektedir. Yapı olarak Başkan’ın altında Hazine, Politik Büro ve Genel Kurul yardımcı olarak yer almaktadır. Başkan’a doğrudan sorumlu olarak Coğrafik Komisyonlar, Genel Sekreter ve Çalışma Grupları bulunmaktadır. Fransa’nın Rennes ve Belçika’nın Brüksel kentlerinde yer alan Genel Sekreterlik ise CPMR Genel Sekreteri Eleni Marianou’ya bağlıdır.

Önemli!

Politik Büro: CPMR’ın danışma kurulu pozisyonunda olan Politik Büro, yılda 2 kez toplanmaktadır. Son toplantı 01.03.2013 tarihinde Yunanistan’ın Dedeağaç kentinde gerçekleştirilmiştir. Politik Büro toplantılarında CPMR’ın üst düzey konuları (bütçe, yönetim, üyelik, komisyonların faaliyetleri) görüşülmektedir.

Genel Kurul: Tüm komisyonların katıldığı CPMR Genel Kurulu yılda bir kez gerçekleşmektedir. Komisyonların Genel Kurulu ise komisyon başkanı başkanlığında yılda iki kez gerçekleştirilmektedir. Örneğin BBSRC Komisyonu Mayıs ya da Haziran ayında “Genel Oturum”, Eylül ya da Ekim ayında ise “Mini Oturum” gerçekleştirmektedir. BBSRC Yönetim Kurulunun belirlendiği Genel Kurul 26 Nisan 2013 tarihinde Ukrayna’nın Odessa kentinde gerçekleştirilmiştir.

c. CPMR – Amaç ve Hedefler

CPMR’ın aktivitelerinin 4 boyutu aşağıda yer almaktadır.

• CPMR, işbirliği projelerinin bir madeni: Geniş bir ağ olarak CPMR, üyeleri arasında işbirliği projelerinin gelişimini kolaylaştırmaktadır. Projelerin var olmasını ve faaliyete geçmesini sağlamaktadır; CPMR ayrıca doğrudan bazı projelere yatırım yapmaktadır. 
• CPMR, bölgesel çıkarların ifade edilmesinde odak nokta: Politik bir forum olarak CPMR, kıyı bölgelerinin ortak çıkarlarının açık bir şekilde belirtilmesine yardım etmektedir. Tartışma ve müzakere edebilmek amacıyla Avrupa bölgelerini bir araya getiren ilk kurum olan CPMR yıllardır gittikçe artan geniş bir dinleyici kitlesine sahiptir.
• CPMR, tekliflerin aktif kaynağı: CPMR uzmanlığı onaylamakta ve bilgiye ulaşmada ayrıcalık tanımaktadır. Üye bölgelerine ve Avrupalı partnerlerine kendi bölgeleri ile ilgili konularda net analizler sunmaktadır.
• CPMR, bölgelerin temsilci sesi: CPMR ulusal hükümetler ve Avrupalı kurumlar ile pozisyonların benimsenmesi konusunda lobi faaliyetleri gerçekleştirmektedir. AB yasaları hazırlandığında CPMR üyelerinin çıkarlarının korunmasına yönelik çalışmaktadır.

CPMR’ın genel olarak üç hedefi bulunmaktadır.

• Bölgelerin gelişimini tanıtarak bölgelerin çevresel durumunun olumsuz etkilerini sınırlamak 
• Uygulanabilir projelerde işbirlikleri ile özellikle denize yakınlık sonucunda ortaya çıkan değerleri geliştirmek 
• Diğer Avrupa kentlerinin sahip olduğu faydalardan bölgesel seviyede yararlanmak.

Küresel ekonomide, CPMR uluslararası konular olarak kabul edilen Avrupa seviyesinin ötesindeki konular ile de ilgilenmektedir. CPMR’ın bu konudaki iki amacı aşağıda yer almaktadır.

• Bölgelerin uluslararası aktivitelerine uygun hale getirilmiş AB enstrümanlarının oluşumunun önerilmesi
• Bölgelerin düşüncelerinin uluslararası platformlarda duyurulmasını sağlamak.

d. CPMR – Çalışmalar

CPMR genel olarak Avrupa Komisyonu, Avrupa Parlamentosu, Avrupa Konseyi ve Bölge Komiteleri ile lobi faaliyetleri gerçekleştirmekte olup aşağıda yer alan 5 alanda faaliyetlerini sürdürmektedir.

• Bölgesel Birleşme: Bölgesel Politika, Ulaşım
• Deniz ve Denizcilik Konuları
• Yönetim
• Sürdürülebilir Kalkınma
• Dış İşbirlikleri ve Komşuluk

CPMR denize komşu her bölgenin koşullarını daha kolay bir şekilde belirtebilmek amacıyla coğrafik komisyonlara bölünmüş olup, bu komisyonlar aracılığı ile yönetilmektedir. Her coğrafik komisyonun kendi organizasyonel yapısı bulunmaktadır, böylece komisyonlar bölgelerinin sahip olduğu spesifik kimliği tanıtabilmekte ve ortak ilgi konuları üzerinde işbirliği yapabilmektedir.

CPMR 2009 – 2010 yıllarında çalışmalarını hızlandırmıştır. 2009 yılında Denizler ve Kıyı Bölgeleri Gruplar Arası’nın (Seas and Coastal Regions Intergroup) kurulmasına katkısından sonra, CPMR bugün çalışmalarını güçlendirmekte ve önerilere katkıda bulunmaktadır. CPMR ayrıca adalar, dağlar ve seyrek nüfuslu alanlardan Avrupa Parlamentosu üyelerini bir araya getiren “Gruplar Arası 174”te de aktif olarak yer almaktadır.

2010 yılı sonunda Avrupa Komisyonu tarafından sunulan 5. Bütünleşme Raporu’nda “Tüm Avrupa Birliği Bölgeleri için Bölgesel Politika” konusunda CPMR başarıyla yer almıştır. Rapor ayrıca CPMR’ın isteğine ve coğrafik komisyonlarının doğal yapısına uygun olarak “makro-bölgeler” fikrini başlatmıştır. Ayrıca, CPMR’ın 2008 yılından itibaren duyurduğu “Bölgesel Pakt”ın prensipleri ile eşleşen “Kalkınma Anlaşması”nı kurmuştur.

CPMR, denizcilik işlerinden sorumlu AB Komisyoneri Maria Damanaki ile, Denizler ve Kıyı Bölgeleri Gruplar Arası ile de “Denizci Erasmus” ve “Vasco da Gama”nın kuruluşunda birlikte çalışmaktadır. 

CPMR bölgelerin temsilciliğini yaparak aşağıda yer alan konularda bölgelerin çıkarlarının göz önünde bulunması konusunda çalışmalar yapmaktadır.

• Avrupa’nın merkezinden olan uzaklıkları telafi etmek amacıyla ulaştırma çalışmaları 
• Özellikle denizcilik alanında bölgesel bütünlüğü güçlendirmek için araştırma ve innovasyon 
• Vatandaşlar için en temel konulardan biri ve rekabet için hayati olan istihdam ve eğitim 

CPMR’ın önem verdiği ve üzerinde yoğun olarak durduğu konular aşağıda yer almaktadır. 

• Avrupa denizcilik politikasının gelişimine doğru: CPMR aktif olarak hırslı, entegre ve sürdürülebilir Avrupa denizcilik politikasını tanıtmaktadır. Kıyı bölgelerinin tarihi, ekonomisi ve kabiliyetleri bu politikada bu bölgeleri anahtar partnerler yapmaktadır. 
• Deniz güvenliği. Güvenli ve temiz denizleri sağlayabilmek için CPMR etkin bir önleme politikasının uygulanması ve bölgelerin yer alması için lobi faaliyetleri yürütmektedir. 
• Koordineli balıkçılık yönetimi. Deniz bölgelerinin ekonomisinin öneminin yanı sıra, CPMR balıkçılığın da Ortak Balıkçılık Politikası’nda (Common Fisheries Policy – CFP) dikkate alındığından da emin olma konusunda çalışma yapmaktadır. 

CPMR; Oslo – Paris Komisyonu (Oslo & Paris Commissions – HELCOM), Helsinki Komisyonu (Hesinki Commission – HELCOM) ve Uluslararası Petrol Kirliliği Tazminat Fonları’nda (International Oil Pollution Compensation Funds – IOPC Funds) gözlemci statüsünde yer almaktadır. CPMR ayrıca 2012 yılında Johannesburg Zirvesi’nde başlatılan Sürdürülebilir Kalkınma için Bölgesel Hükümetlerin Ağı’na (Network of Regional Governments for Sustainable Development – nrg4SD) da üyedir. CPMR 2005 yılından itibaren de Birleşmiş Milletler Kalkınma Programı (United Nations Development Programme – UNDP) ile işbirliği yapmaktadır. 

CPMR Avrupa kıtası boyunca güçlü bölgesel uyumu savunmaktadır. Tüm Avrupa bölgelerinin dengeli bir şekilde gelişmesini ve bölgelerin rekabetçiliğini arttırmayı hedeflemektedir. CPMR ulaşım, tarım ve kırsal kalkınma, araştırma ve inovasyon, istihdam gibi yüksek etkili bölgesel politikalara odaklanmaktadır. 

Aynı zamanda CPMR Avrupa’nın denizcilik boyutunu geliştirmektedir, bütünleşik denizcilik politikasının öneminin belirtilmesi, ortak balıkçılık politikasının daha büyük bir bölgeye yayılması ve okyanuslarda artan yük trafiği ile baş edebilmek amacıyla güvenli bir denizcilik sisteminin tasarlanması yine CPMR’ın amaçları arasındadır.

CPMR için sürdürülebilir kalkınma ve çevrenin korunması ve biyo-çeşitlilik de öncelikli konulardır. CPMR özellikle enerji politikaları ve iklim değişikliğinin azaltılması ve adaptasyon ölçütleri üzerine odaklanmaktadır.

Son olarak CPMR, AB politikalarının tanımlanması ve bu politikaların tamamının ulaştırılmasında bölgelerin katılımını arttırmak için çalışmaktadır.

Önemli!
TEN-T : AB’nin ulaşım altyapısı ile ilgili olarak çalışmalar için oluşturulan Trans-European Transport Network (TEN-T) için CPMR, AB’ye 10 ulaşım koridoru sunmuştur. 
Detaylı bilgi için: http://ec.europa.eu/transport/themes/infrastructure/index_en.htm

Vasco da Gama: Avrupalı genç nüfusun denizcilik ile ilgili daha çok alanda kariyer seçebilmesi ve bu sektöre yönelebilmesi amacıyla oluşturulmuştur.

e. CPMR – Çalışma Grupları

Bölgelerin sesi olarak bölge çıkarlarının korunması amacı güden CPMR’da yer alan çalışma grupları coğrafik komisyonlar ve genel sekreterlik gibi doğrudan başkanlığa bağlı olup, farklı alanlarda faaliyet göstermektedir.

• Tarım
• İstihdam ve Eğitim
• Dış İşbirlikleri
• Enerji
• Araştırma ve İnnovasyon
• Sürdürülebilir Turizm
• TEN-T
• Aquamarina
• Vasco da Gama
• Entegre Kıyı Bölgeleri Yönetimi
• Deniz Güvenliği
• Balıkçılık

f. CPMR - Coğrafik Komisyonlar

1. Atlantik Yayı Komisyonu (Atlantic Arc Commission)

Atlantik yayı, Kuzey Denizi ve Akdeniz Komisyonları ile birlikte 1989 yılında kurulmuştur. Atlantik Yayı Komisyonu çekim merkezinin doğuya kaymasına karşılık Batı Avrupa sahilinin daha dinamik olmasını amaçlamaktadır. Komisyon aşağıda yer alan alanlarda çalışma grupları oluşturmuştur.

2. Adalar Komisyonu (Islands Commission)

CPMR’a bağlı komisyonlardan Adalar Komisyonu 1980 yılında kurulmuş olup adaların izolasyon ile aynı anlama gelmediğini ifade eden fikri savunmaktadır. Adalar Komisyonu, adalar ve adalarla ilgili konuların AB yasalarında konuşulması amacıyla düzenli olarak Avrupa Komisyonu ve Avrupa Parlamentosu ile görüşmektedir.

3. Akdeniz-Arası Komisyonu (Intermediterrenean Commission)

Akdeniz-Arası Komisyonu 10 ülkeden toplam 50 bölgeyi bünyesinde bulundurmaktadır. Komisyon, bölgesel işbirliği, su, yenilenebilir enerji, denizcilik politikası, deniz ulaşımı, kültür ve sürdürülebilir turizm konularına odaklanmaktadır.

Akdeniz Komisyonu, Akdeniz’in güneyi ve Avrupa – Akdeniz diyaloğunun gelişimi üzerine odaklanmaktadır.

4. Baltık Denizi Komisyonu (Baltic Sea Commission)

Baltık Denizi Komisyonu 1996’da kurulmuştur. AB’nin genişlemesi beklentisi içerisinde, yeni üyeler ve Rusya ile işbirliğinin tanıtılması yönünde çalışmaktadır. 7 ülkeden toplam 24 bölgeyi bünyesinde bulunduran komisyon denizcilik konuları, ulaşım, çoklu yönetim enerji, balıkçılık, çevre, göçmenler, innovasyon ve turizm konularına odaklanmaktadır.

5. Kuzey Denizi Komisyonu (North Sea Commission)

Kuzey Denizi Komisyonu, denizin büyük bir ekonomik varlığa dönüşmesi üzerine çalışmaktadır. Kültür ve turizm, innovasyon ve eğitim, sürdürülebilir kalkınma, deniz kaynakları ve ulaşım alt grupları ile çalışmalarını sürdürmektedir.

6. Balkanlar ve Karadeniz Bölgesi Komisyonu (Balkans and Black Sea Commission – BBSRC)

Karadeniz ve Balkanlar Komisyonu sırasıyla 2002 ve 2003 yıllarında kurulmuştur. Yunan ve Romen bölgeleri Balkanlar ve Karadeniz’de coğrafi bir komisyonun kurulmasına öncülük etmiştir ve Balkanlar ile Karadeniz iki ayrı komisyon olarak kurulmuş olup, 2004 yılında birleşmiştir.

CPMR Balkanlar ve Karadeniz Bölgesi Komisyonu (BBSRC) 2013 Mart itibariyle Türkiye, Yunanistan, Romanya, Bulgaristan, Hırvatistan ve Ukrayna’dan toplam 30 bölgeyi bir araya getirmektedir. Ayrıca Sırbistan, Gürcistan ve Moldova bölgeleri ile de özel partnerlikleri bulunmaktadır. 

BBSRC’nin amacı bölge yönetimleri arasındaki diyaloğu cesaretlendirmek ve işbirliği sağlamaktır. Bu bölgelerin entegrasyonunu desteklemek ve AB ile olan ilişkilerini geliştirebilmek amacı ile kurumsal bir yapı oluşturmak yine BBSRC’in hedefleri arasındadır.

Bölgeler arası işbirliğini güçlendirmek ve ulaşım, çevre ve ekonomik kalkınma gibi sektörlerde ortak projeler geliştirmek amaçları ile BBSRC, bünyesindeki bölgeler arasında barış ve uyum sağlamaktadır.

BBSRC’nin 2013 Eylül ayı itibariyle Yönetim Kurulu yapısı aşağıda yer almaktadır.

Tablo-1. CPMR BBSRC Yönetim Kurulu Yapısı

Pozisyon	Ad Soyad	Görev
Başkan	Dr. Ayhan ÖZKAN	Edirne Vali Yardımcısı
1. Başkan Yardımcısı	İsmail GÜLTEKİN	Kırklareli Vali Yardımcısı
2. Başkan Yardımcısı	Eleftheria FTAKLAKI	Notio Aigaio Bölge Konsey Üyesi
3. Başkan Yardımcısı	George SISCU	Tulcea Bölgesi Başkan Yardımcısı

 
 BBSRC, Fransa’nın Rennes şehrinde bulunan CPMR Genel Sekreterliği tarafından yönetilmektedir. 

CPMR BBSRC’nin yılda iki kez gerçekleştirdiği ve CPMR BBSRC’nin danışma kurulu niteliğinde olan CPMR BBSRC Politik Büro Toplantıları, her üye ülkenin bir asil ve bir yedek üyesini belirterek bir araya gelmekte olup, Türkiye’nin asil ve yedek üyeleri Tablo 2’de yer almaktadır.

Tablo-2. CPMR BBSRC Politik Büro Üyeleri

Pozisyon	Ad Soyad	Görev
Asil Üye	Yavuz Selim KÖŞGER	Sinop Valisi
Yedek Üye	İsmail GÜLTEKİN	Kırklareli Vali Yardımcısı

 

g. CPMR – Türkiye’de Çalışmalar

2013 Mart ayı itibariyle Türkiye’de CPMR BBSRC’ye üye olan il sayısı 7’dir. Üye olan iller ve temsilcileri Tablo-2’de belirtilmektedir.

Tablo-2. CPMR BBSRC - Türkiye Üye Listesi

Üye İl	Lider ya da Politik Temsilci	Görev
Çanakkale	Ahmet ÇINAR	Çanakkale Valisi
Edirne	Hasan DURUER	Edirne Valisi
Kırklareli	Mustafa YAMAN	Kırklareli Valisi
Sinop	Yavuz Selim KÖŞGER	Sinop Valisi
Tekirdağ	Ali YERLİKAYA	Tekirdağ Valisi
Trabzon	Dr. Recep KIZILCIK	Trabzon Valisi
Samsun	Hüseyin AKSOY	Samsun Valisi

Daha önceleri CPMR’da aktif rol almayan Türkiye, özellikle CPMR BBSRC’de 1. ve 2. Başkan Yardımcılığı pozisyonlarında 2 Türk Vali Yardımcısı’nın yer alması ile birlikte komisyonda kendini daha belirgin bir şekilde göstermeye başlamıştır. Son olarak 2012 yılı Aralık ayında Edirne Valiliği tarafından organize edilen CPMR’a yönelik ilk ulusal toplantı ile Türkiye bu organizasyon ve komisyon (BBSRC) için istekli olduğunu belirtmiştir. Edirne’de gerçekleştirilen toplantıya Türkiye’den 11 ilin temsilcisi Vali Yardımcısı düzeyinde katılım sağlamış olup, toplantıda gerçekleştirilen sunumlar ve bilgilendirme konuşmaları ile CPMR ve alt komisyon olan BBSRC üye olan ve olmayan illerin temsilcilerine net bir şekilde aktarılmıştır.

h. CPMR – Önem

1973 yılında kurulan CPMR, AB için “think tank” pozisyonunda olup, Karadeniz Sınırötesi İşbirliği Programı gibi önemli fonlarda AB’ye danışmanlık yapmaktadır. Ulaşım altyapısı olarak belirlenen “TEN-T Ağı” CPMR’ın alt birimleri olan kuruluşlar tarafından getirilen öneriler ile oluşturulmuştur.

CPMR’ın Başkanlığı’nı Fransa Savunma Bakanı Sn. Jean-Yves Le Drian yürütmektedir. Fransa Savunma Bakanı pozisyonundaki bir kişinin CPMR başkanlığını yürütmesi CPMR’ın önemini belirtmektedir.

Türkiye CPMR konusunda yakın zamanda bilinçlenmiş olup, CPMR’ın coğrafi komisyonlarındaki etkinliklerini arttırmıştır. Son dönemde Sinop’un da üye olduğu Balkanlar ve Karadeniz Bölgesi Komisyonu’nun (BBSRC) 26 Nisan 2013 tarihinde Odessa’da gerçekleştirilecek olan CPMR Genel Kurulu’nda yapılacak seçimlerde Başkanlık pozisyonu için Türkiye’den bir aday çıkmasına kesin gözüyle bakılmaktadır.

Yine Edirne ilinde 2013 yılında Teknik Ofis kuracak olup, Türkiye’deki üye olmayan iller için irtibat noktası olmayı hedeflemektedir. Odessa’daki Genel Kurul toplantısında bu konuda belirtilecek olup ofis, CPMR tarafından resmen tanınacaktır.